Изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ от 4 марта 2013 года (№ 20-ФЗ) затрагивают содержание судебных решений, принимаемых мировыми судьями.
В соответствии со статьей 199 ГПК РФ мировой судья вправе не составлять мотивированное решение по делу, рассмотренному им (часть 3).
Согласно части 4 этой же статьи мировой судья обязан составить мотивированное решение по делу, если поступило заявление от участников процесса или их представителей в указанные сроки:
1) в течение трех дней с момента объявления резолютивной части решения, если они присутствовали на судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней с момента объявления резолютивной части решения, если они отсутствовали на судебном заседании.
Мировой судья обязан составить мотивированное решение в течение пяти дней с момента получения заявления от участников процесса (часть 5 статьи 199 ГПК РФ).
Эти изменения упрощают процесс вынесения решений мировыми судьями, однако усложняют процедуру апелляционного обжалования «немотивированных судебных решений».
В апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решений нижестоящих судов, не вступивших в законную силу.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение суда является законным, если оно принято в соответствии с нормами процессуального и материального права, а также обоснованным, если содержит исчерпывающие выводы, подтвержденные доказательствами (п. 2 и 3).
Мотивировочная часть судебного акта содержит обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда, и законы, руководствовавшие судом (ч. 4 статьи 198 ГПК РФ). Это позволяет апелляционной инстанции полностью проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и рассмотреть апелляционную жалобу.
В случае отсутствия мотивированного решения апелляционная стадия гражданского судопроизводства не может быть проведена в полном объеме, что приведет к нарушению прав апеллянтов, обратившихся с жалобой на судебное решение.
Таким образом, если участники дела не подали заявление о составлении мотивированного решения мировому судье в установленном порядке, но позднее подали апелляционную жалобу, мировой судья должен составить мотивированное решение по делу.
Указанная юридическая позиция отразилась в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, который утвердил Президиум Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013 года.
Получение мотивировочных решений по судебным делам только по запросу
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле, в порядке упрощенного производства, может запросить составление мотивированного решения арбитражным судом.
Заявление на составление мотивированного решения должно быть подано в течение пяти дней с момента публикации решения, принятого в порядке упрощенного производства. Само мотивированное решение составляется в течение пяти дней с момента получения соответствующего заявления от участника дела.
Не смотря на видимую прозрачность процедуры составления мотивированного решения в рамках упрощенного производства, в судебной практике возникали различные противоречия. Одним из ключевых вопросов стало определение возможности апелляции на резолютивную часть решения суда первой инстанции.
Изначально суды трактовали, что апелляция на резолютивную часть решения суда первой инстанции не предусмотрена АПК РФ. Отказ от принятия апелляционной жалобы основывался на положениях статьи 264 АПК РФ, которая утверждает право арбитражного суда апелляционной инстанции возвращать апелляционную жалобу, если решение первой инстанции не подлежит апелляционному обжалованию. Тем не менее, апелляционная инстанция признавала право заявителя обратиться в суд с запросом на полное мотивированное решение[1].
Однако с появлением Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10) в судебной практике стали преобладать иные подходы.
Как указано в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ № 10, поскольку арбитражный суд составляет мотивированное решение только по запросу лица, участвующего в деле в упрощенном производстве, отсутствие такого запроса означает, что подлежащее обжалованию решение состоит из резолютивной части.
На сегодняшний день этот подход активно поддерживается Верховным судом РФ. В нескольких случаях суды отмечали, что в рамках апелляционного производства они пересматривают дело, основываясь на имеющихся и дополнительных доказательствах в соответствии с частями 1 статьи 268, статьей 272.1 АПК РФ.
При рассмотрении апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, принятое в упрощенном производстве, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, отражая мотивы своих решений, принимая или отклоняя доводы сторон с ссылкой на законы и нормативные акты, соблюдая принципы равноправия сторон и состязательности процесса[2].
Особенно интересной является юридическая точка зрения Верховного суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 15.11.2016 № 308-АД16-14906 по делу № А53-8588/2016. В ней было подчеркнуто, что статьей 229 АПК РФ не исключается возможность для суда первой инстанции составить мотивированное решение в случае его обжалования в апелляционной инстанции.
Кроме того, в соответствии с ГПК РФ по заявлению участников дела, их представителей или при подаче апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в упрощенном порядке, суд должен составить мотивированное решение. Согласно части 5 статьи 3 АПК РФ, если отсутствует норма процессуального права, регулирующая возникшие отношения в арбитражных судах, применяется норма, регулирующая аналогичные отношения (аналогия закона), или основываются на принципах правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Таким образом, Верховный суд Российской Федерации подчеркнул возможность применения по аналогии норм ГПК РФ, требующих составления мотивировочной части решения суда первой инстанции при обжаловании этого решения в апелляционной инстанции.
В заключение, следует отметить, что возможность обжалования резолютивной части решения, вынесенного в ходе упрощенного производства, создает законные основания для обращения заявителя в апелляционную инстанцию. Однако статья 270 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, что требует тщательного анализа и обоснования фактов, приводящих к такому обжалованию.
Рекомендуем активно использовать возможность получения мотивировочной части решения суда первой инстанции для обеспечения эффективной правовой защиты в апелляционной инстанции.
[2] См., например: Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2018 № 305-ЭС17-15525 по делу № А40-220458/2016, Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2017 № 305-ЭС17-7529 по делу № А41-86242/2016, Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2017 № 305-ЭС17-8639 по делу № А41-89891/2016.
ВС расширил категории дел с обязательной мотивировкой решения
Пленум Верховного суда выступает за значительное расширение категорий дел, где изготовление мотивированной части решения обязательно. Высшая инстанция предложила внести в Госдуму соответствующий законопроект о внесении изменений в ряд российских кодексов.
Поправки предполагают, что судьи обязаны будут описывать мотивированную часть по 24 категориям гражданских и административных дел, а также по 17 категориям в рамках споров в арбитражах.
Кроме того, проект закона предлагает освободить от обязательного составления мотивированного постановления суды апелляционных инстанций в случае оставления решения первой инстанции без изменения, если дополнительные доводы или доказательства не изучены.
Предлагаемые изменения также учитывают юридическую позицию Конституционного суда РФ и исключают обзоры судебной практики ВС РФ из оснований для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам.
Обязательные категории в судах общей юрисдикции
Верховный суд в законопроекте отмечает, что решение суда должно быть принято сразу после рассмотрения дела, а его резолютивную часть суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором проходило разбирательство.
Каждое постановление судебного решения требует подписи всех судей и приобщения к делу, особенно если оно представлено в форме электронного документа. При этом необходимо также приложить бумажный экземпляр указанного постановления, подтверждает верховный суд.
Суд должен составить мотивированное решение по делам, касающимся:
1) прав граждан на жилое помещение и предоставление жилого помещения;
2) восстановления на работе и других споров, возникающих из трудовых отношений;
3) защиты пенсионных прав и социальной поддержки;
5) раздела между супругами имущества и определения долей;
7) компенсации морального вреда;
прав на недвижимое имущество и сделки с ним;
9) прекращения права общей долевой собственности;
10) устранения препятствий в пользовании недвижимостью;
11) истребования имущества из чужого незаконного владения;
12) освобождения имущества от ареста;
13) взыскания страхового возмещения;
14) возмещения ущерба имуществу;
15) возмещения вреда здоровью и жизни;
17) защиты результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации;
18) защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц;
20) связанных с государственной тайной;
21) связанных с обращением взыскания на средства бюджетов РФ;
22) с участием иностранных лиц и государств.
Согласно высшей инстанции, суд должен составить мотивированное решение в течение десяти дней со дня объявления резолютивной части. Также суд или мировой судья могут составить мотивированное решение по собственной инициативе в этот же срок. В случае подачи со стороны участников процесса соответствующего заявления или апелляционной жалобы суд обязан составить мотивированное решение в указанные сроки.
Судебное решение арбитражного суда объявляется председательствующим на судебном заседании, завершившем рассмотрение дела по существу. Дата принятия решения считается датой его объявления. Решение должно быть размещено на официальном сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после принятия.
На судебном заседании может быть объявлена только резолютивная часть решения, и время подготовки мотивированного решения суд объявляет.
Составление мотивированного решения обязательно при рассмотрении дел:
2) по спорам о правах на недвижимость и сделках с ней;
3) об устранении препятствий в пользовании недвижимостью;
4) об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
5) об освобождении имущества от ареста;
6) взыскании страхового возмещения;
7) возмещении ущерба имуществу;
защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;
9) возникающих из административных и других публичных правоотношений.
10) относящихся к взысканию средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;
11) о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
12) о несостоятельности (банкротстве);
14) о защите прав и законных интересов определённой группы лиц;
15) с участием иностранных граждан и иностранных государств;
17) связанных с государственной тайной.
Арбитражные суды также могут самостоятельно написать полное решение суда с обоснованием своей позиции или обязаны сделать это по ходатайству сторон или при поступлении жалобы, как указано в законопроекте.
Кроме того, предлагается исключить обязанность апелляционных судов писать мотивированные постановления, если они оставили решение первой инстанции без изменений и не рассматривали дополнительные аргументы или доказательства в деле.