Не только на уровне теории, но и в повседневной жизни возникают ситуации, когда владелец недвижимости хочет продать, подарить или каким-то иным образом отчуждать не всю недвижимость, а лишь определенную долю в праве собственности на нее.
Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает, если два или несколько лиц получают имущество, которое не может быть разделено без изменения его функционального назначения (неделимые вещи), либо если раздел имущества не предусмотрен законом. Общая собственность на делимое имущество возникает в соответствии с законом или договором.
Исходя из этих норм, как теоретики, так и практики часто приходят к выводу, что одиночный собственник не имеет права отчуждать долю в своем имуществе.
Известный специалист в области права собственности К.И. Скловский в своей книге «Собственность в гражданском праве» отмечает: «Согласно буквальному смыслу статьи 244 ГК РФ, собственник неделимой вещи не может совершить сделку, которая приведет к возникновению у другого лица доли в общей собственности. По смыслу закона невозможно создать общую собственность односторонней сделкой. В отношении делимых вещей общая собственность возникает только на основании соглашения, и поэтому односторонние сделки также исключены. В то же время на практике такие сделки часто совершаются, когда собственник передает другому лицу долю в своем имуществе, создавая тем самым общую собственность. Практика эта не всегда соответствует закону, однако, учитывая реалии хозяйственной жизни, ее запретить невозможно. Следовательно, речь может идти о легализации такой практики, например, путем введения в закон презумпции полного права собственности на объект недвижимости для собственника, владеющего 100% долями в этом объекте».
Однако в судебной практике данный вывод не нашел поддержки. В одном из юридических споров этот вопрос был рассмотрен Верховным Судом Российской Федерации, который в кассационном определении от 15 ноября 2017 года № 36-КГ17-8 указал следующее: «По праву собственности принадлежит встроенное нежилое помещение с кадастровым номером < …> площадью 71,9 кв. м, расположенное по адресу: < …> (далее — спорное помещение).
24 августа 2016 года Б… продал Б… 1/2 доли в праве на указанное помещение, о чем стороны заключили договор купли-продажи, заверенный нотариусом, и обратились в уполномоченный орган с заявлением, приложив необходимые документы, о государственной регистрации перехода права.
Управление Росреестра по Смоленской области на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора; далее — Федеральный закон № 122-ФЗ) приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на указанное помещение, указав в письменном уведомлении от 25 августа 2016 года, что отчуждение определенной доли собственником неделимого объекта не соответствует действующему законодательству, а также требование предоставить дополнительные доказательства наличия основания для проведения государственной регистрации.
…Основания для приостановления государственной экспертизы предусмотрены статьей 19 Федерального закона № 122-ФЗ, но ни одно из них в данном случае не было выявлено.
Таким образом, у государственного регистратора отсутствовали законные основания для приостановления государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве на спорное помещение, и решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Б… и о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации перехода права на 1/2 долю в праве собственности на спорное помещение является законным.
Ссылки на позицию государственного регистратора и суда апелляционной инстанции, которые опирались на статью 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащую понятие и основания возникновения общей собственности, не являются обоснованными, поскольку нормы указанной статьи не содержат такого запрета.
С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович
Раздел имущества по суду: когда один из супругов получает малую долю в жилье
В небольшой квартире доля мужа составила всего 4 кв. м. Для обоих супругов это было единственное жилье, и бывшая жена подала иск. Она просила признать за собой право на спорную долю, а взамен передать супругу общее авто. Жить с бывшим мужем она не хотела из-за конфликтных отношений. Однако два суда отказали ей в доле супруга, так как это его единственное жилье. Верховный суд пояснил, в чем ошибка судов.
Иск о разделе имущества подала Ирина Ванина* после развода с Алексеем Ваниным*. Во время брака они приобрели двухкомнатную квартиру площадью 33 кв. м за 1,5 миллиона рублей. Чуть менее трети этой суммы внесла Ванина из своих средств, полученных от продажи ее комнаты. Также супруги подарили по четверти доли в этой недвижимости своим двум дочерям. В процессе раздела имущества в суде выяснилось, что доля мужа в малогабаритной «двушке» составляет 12/100, то есть 3,9 кв. м жилой площади.
Согласно статье 252 ГК РФ, если участники долевой собственности договорились о разделе общего имущества, суд может урегулировать этот вопрос. В случае малой доли собственника, которую нельзя фактически выделить, и отсутствия значительного интереса в использовании общего имущества, суд может обязать других участников выплатить компенсацию без его согласия (п. 4).
В качестве компенсации Ванина предложила передать бывшему мужу другое совместно нажитое имущество — автомобиль Chevrolet Aveo. Истец предложила считать обмен равным, чтобы никто больше никому не был должен.
Ответчик не согласился с требованиями относительно раздела квартиры, утверждая, что в его собственности нет другого жилья.
Оценка интереса в использовании жилья
Первая инстанция поддержала позицию истца: брак расторгнут, отношения конфликтные, доля Ваниной незначительна, поэтому удовлетворила ее требования. Однако суд не признал доли равными и обязал выплатить ответчику небольшую сумму — 30 000 рублей.
Однако Курганский областной суд выразил другое мнение, разделив квартиру следующим образом: 38/100 доли — Ванина, 12/100 доли — Ванин, по 25/100 доли на каждую из двух дочерей. Суд признал, что доля ответчика не является незначительной, поскольку для него это единственное жилье, что подтвердила апелляционная инстанция. Это решение было подтверждено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции.
Тем не менее, гражданская коллегия Верховного суда не согласилась с этим и напомнила о юридической значимости вопросов в споре (ст. 252 ГК РФ):
- может ли ответчик проживать в квартире без нарушения прав собственников с более крупной долей;
- возможность предоставления изолированного жилья, соответствующего его доле;
- существенный интерес ответчика в использовании общего имущества.
Нижестоящие суды не уделили внимания этим моментам, объясняя это тем, что квартира является единственным жильем Ваниной. Однако это само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, указало Определение № 82-КГ22-3-К7.
В апелляции были проигнорированы установленные первой инстанцией обстоятельства: сложные отношения и факты побоев, вынудившие Ванину с дочерьми покинуть квартиру. Это единственное жилье для матери и ее несовершеннолетних детей, которые посещают учебные и медицинские учреждения в том же микрорайоне, отметила группа судей под председательством Юрия Москаленко. Судьи также подчеркнули, что в таких спорах допустимо оценивать добросовестность поведения сторон.
С учетом этих аргументов дело было направлено на новое рассмотрение в апелляцию. Теперь ей предстоит следовать указаниям Верховного суда и пересмотреть размер компенсации за имущество при разделе квартиры и автомобиля.
Взгляды юристов
При разделе имущества проводится профессиональная оценка реальной стоимости квартиры, учитываются источники ее приобретения (пожертвования родителей, наследство и прочее), отметил руководитель практики семейного и наследственного права юркомпании «Хренов и партнеры».
Проблема в данном случае не связана столько с долей ответчика в размере 12/100 как незначительной квалификацией, сколько с определением, имеет ли ответчик существенный интерес в использовании общего имущества, считает Евгений Вялых из АК Бородин и Партнеры. Вялых указывает, что отсутствие заинтересованности в использовании незначительной доли может проявляться, например, в том, что ответчик не проживает в данной квартире, поддерживает другие места пребывания, не поддерживает отношения с истцом, не выполняет оплату коммунальных услуг, уточняет Ольга Ваганова из DS Law. Важно учитывать, что Верховный Суд РФ учитывает особенности отношений между бывшими супругами, так как обращение в суд подразумевает наличие спора и цели иска — окончательное его разрешение, подчеркивает Елена Перепечкина, КА Ивановы и Партнеры. Сохранение имущества в общей собственности, хотя и долевой, а не совместной, не соответствует целям разделения имущества в суде, так как между сторонами уже имеется конфликт.
Эксперт отмечает, что проблемы при разделе имущества часто возникают в случае равных долей супругов (50 на 50) или когда у одного из них доля чуть меньше (60 и 40). Также суды часто сталкиваются с трудностями, когда у бывших супругов есть только один дом или квартира, и передача объекта одному из супругов означает лишение другого единственного жилья. Верховный Суд решает такие вопросы, указывая, что это само по себе не является основанием для отказа в требовании передать имущество одному супругу с компенсацией другому, отмечает Перепечкина.
Евгений Вялых подчеркивает доводы гражданской коллегии ВС о возможности использования подходов, связанных с оценкой добросовестности поведения сторон. Однако коллегия не указала прямо, какие именно действия ответчика являются признаками недобросовестности. Вялых замечает, что предотвратить судебные разбирательства мог бы брачный договор, но практика показывает, что в России его заключение не распространено, уточняет Ольга Ковалевская из ССП-Консалт.
- Евгения Ефименко
- Верховный суд РФ
Какие права на квартиру есть у собственника 3 м²?
В нашей квартире было пять собственников по доле: я, моя мама, тетя, бабушка и дедушка. После смерти дедушки его доля должна была перейти к маме, тете и бабушке. Однако появилась дочь дедушки от первого брака.
Общая площадь квартиры составляет 51,6 м². Следовательно, дочери дедушки принадлежит 2,58 м². Как она может распорядиться этой площадью? Может ли она её продать, подарить или обратиться в суд для признания своей доли?
Ваша квартира находится в общей долевой собственности. Поэтому дочери дедушки придется договариваться, хотя её доля 2,58 м² является незначительной. Я расскажу, какие права принадлежат вашей родственнице и как можно выкупить её долю.
Права собственника квартиры
Единственный собственник квартиры вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению. Это значит, что он может жить в квартире, сдать её в аренду, продать, подарить, передать по наследству, зарегистрировать в ней родственников или посторонних лиц.
Однако ситуация меняется, если квартира находится в общей долевой собственности. В таком случае все эти действия требуют согласия других собственников.
Жить в квартире, которая принадлежит дедушке моей дочери, скорее всего, не получится из-за слишком маленькой доли. На такой площади просто невозможно существовать.
В Москве был случай, когда женщина пыталась оспорить решение об отмене ее прописки. У нее было всего 1/100 доли в однокомнатной квартире, и миграционная служба МВД считала эту прописку фиктивной.
Это связано с тем, что в случае переезда истца и его семьи на ее долю придется оставить меньше 2 м² на каждого. Это не предоставляет возможности для проживания, а значит, прописка будет считаться формальной.
Подписаться на новости о последних законах
Получайте истории о влиянии законодательства на вашу финансовую жизнь прямо в ваш почтовый ящик дважды в месяц. Бесплатно.
Подписываясь, вы соглашаетесь с условиями передачи данных и политикой конфиденциальности.
Как договориться о пользовании микродолей
Дочь моего дедушки является одним из совладельцев жилья. Поэтому для использования квартиры вам необходимо будет достичь соглашения с ней, будь то устное или письменное. В случае невозможности мирного урегулирования конфликта любой из собственников может обратиться в суд с иском о правилах пользования квартирой.
- Как сейчас пользуется квартирой каждый из собственников.
- Какая потребность каждого из вас в жилье.
- Возможность совместного использования.
Согласие дочери дедушки также потребуется для полной продажи квартиры. Оно может быть устным, однако ее подпись на договоре купли-продажи обязательна.
Если вы решите продать свою долю, сначала ее нужно предложить дочери дедушки. У нее есть преимущественное право на покупку. Если она откажется, вы сможете продать свою долю другому лицу, но не по более высокой или низкой цене, чем та, которую вы предложили своей родственнице.
Чтобы сдать квартиру в аренду или зарегистрировать там кого-то постороннего, также потребуется согласие дочери дедушки.
Как выкупить малую долю
Выкупить долю у дочери моего дедушки без ее согласия можно только через суд. Если она не согласится продать свою часть жилья, вам придется обратиться в суд и выкупить ее принудительно.
В вашем исковом заявлении должны быть указаны следующие данные:
- Название суда, где вы подаете иск — районный или городской суд по месту нахождения квартиры.
- Ваши личные данные: ФИО, дата и место рождения, адрес проживания, СНИЛС, ИНН, данные паспорта или водительского удостоверения — достаточно указать хотя бы один из этих документов.
- Информация о ответчике — дочери моего дедушки.
- Ваши требования: признание доли ответчика в праве совместной собственности на квартиру незначительной, прекращение ее права на эту долю, возложение на вас обязанности выплатить ответчику компенсацию, признание вашего права на эту долю квартиры.
- Обстоятельства, на основании которых вы предъявляете требования. Например, отсутствие в квартире изолированной комнаты, соответствующей размеру доли ответчика, что не позволяет определить правила пользования. Или то, что у ответчика нет реального интереса к использованию квартиры — она не прописана там, живет в другом месте, не поддерживала отношения с умершим отцом, и совместное проживание с ней невозможно из-за личных взаимоотношений.
- Сумма иска, которая определяется на основе стоимости доли. Вы можете предложить свою оценку. Однако суд, вероятно, назначит независимую оценку для определения компенсации.
Может ли одиночный собственник недвижимости продать или подарить долю в этой недвижимости?
Не только на уровне теории, но и в повседневной жизни возникают ситуации, когда владелец недвижимости хочет продать, подарить или каким-то иным образом отчуждать не всю недвижимость, а лишь определенную долю в праве собственности на нее.
Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает, если два или несколько лиц получают имущество, которое не может быть разделено без изменения его функционального назначения (неделимые вещи), либо если раздел имущества не предусмотрен законом. Общая собственность на делимое имущество возникает в соответствии с законом или договором.
Исходя из этих норм, как теоретики, так и практики часто приходят к выводу, что одиночный собственник не имеет права отчуждать долю в своем имуществе.
Известный специалист в области права собственности К.И. Скловский в своей книге «Собственность в гражданском праве» отмечает: «Согласно буквальному смыслу статьи 244 ГК РФ, собственник неделимой вещи не может совершить сделку, которая приведет к возникновению у другого лица доли в общей собственности. По смыслу закона невозможно создать общую собственность односторонней сделкой. В отношении делимых вещей общая собственность возникает только на основании соглашения, и поэтому односторонние сделки также исключены. В то же время на практике такие сделки часто совершаются, когда собственник передает другому лицу долю в своем имуществе, создавая тем самым общую собственность. Практика эта не всегда соответствует закону, однако, учитывая реалии хозяйственной жизни, ее запретить невозможно. Следовательно, речь может идти о легализации такой практики, например, путем введения в закон презумпции полного права собственности на объект недвижимости для собственника, владеющего 100% долями в этом объекте».
Однако в судебной практике данный вывод не нашел поддержки. В одном из юридических споров этот вопрос был рассмотрен Верховным Судом Российской Федерации, который в кассационном определении от 15 ноября 2017 года № 36-КГ17-8 указал следующее: «По праву собственности принадлежит встроенное нежилое помещение с кадастровым номером < …> площадью 71,9 кв. м, расположенное по адресу: < …> (далее — спорное помещение).
24 августа 2016 года Б… продал Б… 1/2 доли в праве на указанное помещение, о чем стороны заключили договор купли-продажи, заверенный нотариусом, и обратились в уполномоченный орган с заявлением, приложив необходимые документы, о государственной регистрации перехода права.
Управление Росреестра по Смоленской области на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора; далее — Федеральный закон № 122-ФЗ) приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на указанное помещение, указав в письменном уведомлении от 25 августа 2016 года, что отчуждение определенной доли собственником неделимого объекта не соответствует действующему законодательству, а также требование предоставить дополнительные доказательства наличия основания для проведения государственной регистрации.
…Основания для приостановления государственной экспертизы предусмотрены статьей 19 Федерального закона № 122-ФЗ, но ни одно из них в данном случае не было выявлено.
Таким образом, у государственного регистратора отсутствовали законные основания для приостановления государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве на спорное помещение, и решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Б… и о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации перехода права на 1/2 долю в праве собственности на спорное помещение является законным.
Ссылки на позицию государственного регистратора и суда апелляционной инстанции, которые опирались на статью 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащую понятие и основания возникновения общей собственности, не являются обоснованными, поскольку нормы указанной статьи не содержат такого запрета.
С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович
Раздел имущества по суду: когда один из супругов получает малую долю в жилье
В небольшой квартире доля мужа составила всего 4 кв. м. Для обоих супругов это было единственное жилье, и бывшая жена подала иск. Она просила признать за собой право на спорную долю, а взамен передать супругу общее авто. Жить с бывшим мужем она не хотела из-за конфликтных отношений. Однако два суда отказали ей в доле супруга, так как это его единственное жилье. Верховный суд пояснил, в чем ошибка судов.
Иск о разделе имущества подала Ирина Ванина* после развода с Алексеем Ваниным*. Во время брака они приобрели двухкомнатную квартиру площадью 33 кв. м за 1,5 миллиона рублей. Чуть менее трети этой суммы внесла Ванина из своих средств, полученных от продажи ее комнаты. Также супруги подарили по четверти доли в этой недвижимости своим двум дочерям. В процессе раздела имущества в суде выяснилось, что доля мужа в малогабаритной «двушке» составляет 12/100, то есть 3,9 кв. м жилой площади.
Согласно статье 252 ГК РФ, если участники долевой собственности договорились о разделе общего имущества, суд может урегулировать этот вопрос. В случае малой доли собственника, которую нельзя фактически выделить, и отсутствия значительного интереса в использовании общего имущества, суд может обязать других участников выплатить компенсацию без его согласия (п. 4).
В качестве компенсации Ванина предложила передать бывшему мужу другое совместно нажитое имущество — автомобиль Chevrolet Aveo. Истец предложила считать обмен равным, чтобы никто больше никому не был должен.
Ответчик не согласился с требованиями относительно раздела квартиры, утверждая, что в его собственности нет другого жилья.
Оценка интереса в использовании жилья
Первая инстанция поддержала позицию истца: брак расторгнут, отношения конфликтные, доля Ваниной незначительна, поэтому удовлетворила ее требования. Однако суд не признал доли равными и обязал выплатить ответчику небольшую сумму — 30 000 рублей.
Однако Курганский областной суд выразил другое мнение, разделив квартиру следующим образом: 38/100 доли — Ванина, 12/100 доли — Ванин, по 25/100 доли на каждую из двух дочерей. Суд признал, что доля ответчика не является незначительной, поскольку для него это единственное жилье, что подтвердила апелляционная инстанция. Это решение было подтверждено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции.
Тем не менее, гражданская коллегия Верховного суда не согласилась с этим и напомнила о юридической значимости вопросов в споре (ст. 252 ГК РФ):
- может ли ответчик проживать в квартире без нарушения прав собственников с более крупной долей;
- возможность предоставления изолированного жилья, соответствующего его доле;
- существенный интерес ответчика в использовании общего имущества.
Нижестоящие суды не уделили внимания этим моментам, объясняя это тем, что квартира является единственным жильем Ваниной. Однако это само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, указало Определение № 82-КГ22-3-К7.
В апелляции были проигнорированы установленные первой инстанцией обстоятельства: сложные отношения и факты побоев, вынудившие Ванину с дочерьми покинуть квартиру. Это единственное жилье для матери и ее несовершеннолетних детей, которые посещают учебные и медицинские учреждения в том же микрорайоне, отметила группа судей под председательством Юрия Москаленко. Судьи также подчеркнули, что в таких спорах допустимо оценивать добросовестность поведения сторон.
С учетом этих аргументов дело было направлено на новое рассмотрение в апелляцию. Теперь ей предстоит следовать указаниям Верховного суда и пересмотреть размер компенсации за имущество при разделе квартиры и автомобиля.
Взгляды юристов
При разделе имущества проводится профессиональная оценка реальной стоимости квартиры, учитываются источники ее приобретения (пожертвования родителей, наследство и прочее), отметил руководитель практики семейного и наследственного права юркомпании «Хренов и партнеры».
Проблема в данном случае не связана столько с долей ответчика в размере 12/100 как незначительной квалификацией, сколько с определением, имеет ли ответчик существенный интерес в использовании общего имущества, считает Евгений Вялых из АК Бородин и Партнеры. Вялых указывает, что отсутствие заинтересованности в использовании незначительной доли может проявляться, например, в том, что ответчик не проживает в данной квартире, поддерживает другие места пребывания, не поддерживает отношения с истцом, не выполняет оплату коммунальных услуг, уточняет Ольга Ваганова из DS Law. Важно учитывать, что Верховный Суд РФ учитывает особенности отношений между бывшими супругами, так как обращение в суд подразумевает наличие спора и цели иска — окончательное его разрешение, подчеркивает Елена Перепечкина, КА Ивановы и Партнеры. Сохранение имущества в общей собственности, хотя и долевой, а не совместной, не соответствует целям разделения имущества в суде, так как между сторонами уже имеется конфликт.
Эксперт отмечает, что проблемы при разделе имущества часто возникают в случае равных долей супругов (50 на 50) или когда у одного из них доля чуть меньше (60 и 40). Также суды часто сталкиваются с трудностями, когда у бывших супругов есть только один дом или квартира, и передача объекта одному из супругов означает лишение другого единственного жилья. Верховный Суд решает такие вопросы, указывая, что это само по себе не является основанием для отказа в требовании передать имущество одному супругу с компенсацией другому, отмечает Перепечкина.
Евгений Вялых подчеркивает доводы гражданской коллегии ВС о возможности использования подходов, связанных с оценкой добросовестности поведения сторон. Однако коллегия не указала прямо, какие именно действия ответчика являются признаками недобросовестности. Вялых замечает, что предотвратить судебные разбирательства мог бы брачный договор, но практика показывает, что в России его заключение не распространено, уточняет Ольга Ковалевская из ССП-Консалт.
- Евгения Ефименко
- Верховный суд РФ
Какие права на квартиру есть у собственника 3 м²?
В нашей квартире было пять собственников по доле: я, моя мама, тетя, бабушка и дедушка. После смерти дедушки его доля должна была перейти к маме, тете и бабушке. Однако появилась дочь дедушки от первого брака.
Общая площадь квартиры составляет 51,6 м². Следовательно, дочери дедушки принадлежит 2,58 м². Как она может распорядиться этой площадью? Может ли она её продать, подарить или обратиться в суд для признания своей доли?
Ваша квартира находится в общей долевой собственности. Поэтому дочери дедушки придется договариваться, хотя её доля 2,58 м² является незначительной. Я расскажу, какие права принадлежат вашей родственнице и как можно выкупить её долю.
Права собственника квартиры
Единственный собственник квартиры вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению. Это значит, что он может жить в квартире, сдать её в аренду, продать, подарить, передать по наследству, зарегистрировать в ней родственников или посторонних лиц.
Однако ситуация меняется, если квартира находится в общей долевой собственности. В таком случае все эти действия требуют согласия других собственников.
Жить в квартире, которая принадлежит дедушке моей дочери, скорее всего, не получится из-за слишком маленькой доли. На такой площади просто невозможно существовать.
В Москве был случай, когда женщина пыталась оспорить решение об отмене ее прописки. У нее было всего 1/100 доли в однокомнатной квартире, и миграционная служба МВД считала эту прописку фиктивной.
Это связано с тем, что в случае переезда истца и его семьи на ее долю придется оставить меньше 2 м² на каждого. Это не предоставляет возможности для проживания, а значит, прописка будет считаться формальной.
Подписаться на новости о последних законах
Получайте истории о влиянии законодательства на вашу финансовую жизнь прямо в ваш почтовый ящик дважды в месяц. Бесплатно.
Подписываясь, вы соглашаетесь с условиями передачи данных и политикой конфиденциальности.
Как договориться о пользовании микродолей
Дочь моего дедушки является одним из совладельцев жилья. Поэтому для использования квартиры вам необходимо будет достичь соглашения с ней, будь то устное или письменное. В случае невозможности мирного урегулирования конфликта любой из собственников может обратиться в суд с иском о правилах пользования квартирой.
- Как сейчас пользуется квартирой каждый из собственников.
- Какая потребность каждого из вас в жилье.
- Возможность совместного использования.
Согласие дочери дедушки также потребуется для полной продажи квартиры. Оно может быть устным, однако ее подпись на договоре купли-продажи обязательна.
Если вы решите продать свою долю, сначала ее нужно предложить дочери дедушки. У нее есть преимущественное право на покупку. Если она откажется, вы сможете продать свою долю другому лицу, но не по более высокой или низкой цене, чем та, которую вы предложили своей родственнице.
Чтобы сдать квартиру в аренду или зарегистрировать там кого-то постороннего, также потребуется согласие дочери дедушки.
Как выкупить малую долю
Выкупить долю у дочери моего дедушки без ее согласия можно только через суд. Если она не согласится продать свою часть жилья, вам придется обратиться в суд и выкупить ее принудительно.
В вашем исковом заявлении должны быть указаны следующие данные: