Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 г. № 755/13 по делу № А45-5119/2009, закладчик и держатель залога, действуя по своей воле и в своих интересах (согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ), заключили дополнительное соглашение к договору о залоге: изначально установленная залоговая стоимость распространяется на два объекта, что приводит к снижению первоначальной залоговой стоимости нежилого помещения. Такой подход к заключению залоговой сделки сторонами, основанный на принципах свободы договора, определенных в ст. 421 ГК РФ, не нарушает обязательных правил, установленных законом и иными правовыми актами. Судебные выводы о недействительности обсуждаемого договора следует признать необоснованными.
Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 устанавливает, что стороны договора возмездного оказания услуг имеют право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора. Кроме того, статья предусматривает возможные негативные последствия расторжения договора. Важно отметить, что такие последствия не исключают определения иных последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе как исполнителя, так и заказчика).
Решение Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 г. № 8905/10 по делу № А40-93885/08-112-491 уточняет, что пункт 1 ст. 782 ГК РФ не препятствует соглашению о расторжении договора возмездного оказания услуг с условиями компенсации не только фактически понесенных расходов, но и иных убытков, возникших у исполнителя в результате расторжения.
Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 устанавливает, что в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не вправе односторонне изменять порядок определения процентов по кредитному договору, заключенному с гражданином. Однако, возможно одностороннее изменение указанного порядка, в результате которого процентная ставка по кредиту может быть снижена.
Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 указывает, что в соответ
Решение Президиума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2013 года № 13921/12 по делу № А40-106575/11-26-813
В случае заинтересованности пользователя в монопольном праве на использование изобретения, ему необходимо удостовериться, что аналогичные права не будут переданы третьим лицам. Стороны соглашения о предоставлении исключительной лицензии должны иметь полные права на определение сферы деятельности лицензиата и конкретных видов использования объекта исключительных прав. Закон не предусматривает ограничений на предоставление прав, производящихся из патента, для использования в определенной сфере деятельности лицензиата или для изготовления строго определенного списка продукции.
В рамках данного спора стороны заключили соглашение, по которому лицензиату предоставлено право на использование патентного изобретения в рамках, предусмотренных договором. В то же время лицензиар ограничен в возможности передачи данных прав третьим лицам в отношении аналогичных способов использования. Такое соглашение не противоречит обязательным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ответ на вопрос 6 Обзора законодательства и судебной практики Высшего Суда Российской Федерации за второй квартал 2002 года, супруги имеют право самостоятельно определять вопросы совместной собственности и заключать сделки. В случае, когда в договоре указан только один из супругов в качестве собственника, органы, занимающиеся государственной регистрацией прав на недвижимость и сделок с ней, обязаны зарегистрировать право собственности на указанного лица. Если второй супруг не согласен, он вправе обратиться в суд с требованием о признании его права на совместную собственность по приобретенному имуществу.
Комментарий к ст. 782 ГК РФ
1. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг означает расторжение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает оснований для такого расторжения, будь то по добровольным или принудительным причинам. Отказ от договора возможен как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя. При этом сторона, отказавшаяся от исполнения договора, обязана компенсировать другой стороне причиненные убытки и понесенные расходы.
2. Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю понесенные расходы. Исполнитель в свою очередь вправе отказаться от исполнения обязательств по договору только при полном возмещении заказчику убытков.
Иногда возникают случаи, когда стороны договора соглашаются на его расторжение. В таких ситуациях каждая сторона обязана возместить другой стороне понесенные расходы и убытки.
Также в практике заключения договоров может устанавливаться ограничение на односторонний отказ от исполнения обязательств. В связи с этим Пленум Верховного Арбитражного Суда РФ (см. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16) утверждает, что положения, предусматривающие право на односторонний отказ без объяснения причин и неравное распределение последствий расторжения, не исключают возможности сторонами договора согласовать другие условия (например, полное возмещение убытков при одностороннем отказе от исполнения обязательств как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика), или установить порядок осуществления этого права.
- Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16;
- Постановление ФАС Центрального округа от 17.06.2008 N А54-5000/2007-С14;
- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 N 17АП-5670/11;
- Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2014 N Ф10-3432/14 по делу N А36-2242/2013;
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2010 N Ф07-8235/2010 по делу N А05-17528/2009;
- Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2010 N КГ-А40/14989-09 по делу N А40-62561/09-62-451;
- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2010 по делу N А58-1784/08;
- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N 13АП-10218/14;
- Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 N 08АП-12156/13;
- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 N 17АП-13122/12;
- Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N 18АП-4739/2010.
Источник: «КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ», Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк и др., 2014
Судебная практика по статье 782 ГК РФ:
- Решение Верховного суда: Определение N АПЛ16-481, Апелляционная коллегия, апелляция
- Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16;
- Постановление ФАС Центрального округа от 17.06.2008 N А54-5000/2007-С14;
- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 N 17АП-5670/11;
- Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2014 N Ф10-3432/14 по делу N А36-2242/2013;
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2010 N Ф07-8235/2010 по делу N А05-17528/2009;
- Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2010 N КГ-А40/14989-09 по делу N А40-62561/09-62-451;
- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2010 по делу N А58-1784/08;
- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N 13АП-10218/14;
- Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 N 08АП-12156/13;
- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 N 17АП-13122/12;
- Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N 18АП-4739/2010.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, стороны договора возмездного оказания услуг имеют право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора. При этом важно учитывать возможные последствия такого решения.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 г. № 755/13 по делу № А45-5119/2009, закладчик и держатель залога, действуя по своей воле и в своих интересах (согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ), заключили дополнительное соглашение к договору о залоге: изначально установленная залоговая стоимость распространяется на два объекта, что приводит к снижению первоначальной залоговой стоимости нежилого помещения. Такой подход к заключению залоговой сделки сторонами, основанный на принципах свободы договора, определенных в ст. 421 ГК РФ, не нарушает обязательных правил, установленных законом и иными правовыми актами. Судебные выводы о недействительности обсуждаемого договора следует признать необоснованными.
Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 устанавливает, что стороны договора возмездного оказания услуг имеют право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора. Кроме того, статья предусматривает возможные негативные последствия расторжения договора. Важно отметить, что такие последствия не исключают определения иных последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе как исполнителя, так и заказчика).
Решение Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 г. № 8905/10 по делу № А40-93885/08-112-491 уточняет, что пункт 1 ст. 782 ГК РФ не препятствует соглашению о расторжении договора возмездного оказания услуг с условиями компенсации не только фактически понесенных расходов, но и иных убытков, возникших у исполнителя в результате расторжения.
Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 устанавливает, что в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не вправе односторонне изменять порядок определения процентов по кредитному договору, заключенному с гражданином. Однако, возможно одностороннее изменение указанного порядка, в результате которого процентная ставка по кредиту может быть снижена.
Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 указывает, что в соответ
Решение Президиума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2013 года № 13921/12 по делу № А40-106575/11-26-813
В случае заинтересованности пользователя в монопольном праве на использование изобретения, ему необходимо удостовериться, что аналогичные права не будут переданы третьим лицам. Стороны соглашения о предоставлении исключительной лицензии должны иметь полные права на определение сферы деятельности лицензиата и конкретных видов использования объекта исключительных прав. Закон не предусматривает ограничений на предоставление прав, производящихся из патента, для использования в определенной сфере деятельности лицензиата или для изготовления строго определенного списка продукции.
В рамках данного спора стороны заключили соглашение, по которому лицензиату предоставлено право на использование патентного изобретения в рамках, предусмотренных договором. В то же время лицензиар ограничен в возможности передачи данных прав третьим лицам в отношении аналогичных способов использования. Такое соглашение не противоречит обязательным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ответ на вопрос 6 Обзора законодательства и судебной практики Высшего Суда Российской Федерации за второй квартал 2002 года, супруги имеют право самостоятельно определять вопросы совместной собственности и заключать сделки. В случае, когда в договоре указан только один из супругов в качестве собственника, органы, занимающиеся государственной регистрацией прав на недвижимость и сделок с ней, обязаны зарегистрировать право собственности на указанного лица. Если второй супруг не согласен, он вправе обратиться в суд с требованием о признании его права на совместную собственность по приобретенному имуществу.
Комментарий к ст. 782 ГК РФ
1. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг означает расторжение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает оснований для такого расторжения, будь то по добровольным или принудительным причинам. Отказ от договора возможен как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя. При этом сторона, отказавшаяся от исполнения договора, обязана компенсировать другой стороне причиненные убытки и понесенные расходы.
2. Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю понесенные расходы. Исполнитель в свою очередь вправе отказаться от исполнения обязательств по договору только при полном возмещении заказчику убытков.
Иногда возникают случаи, когда стороны договора соглашаются на его расторжение. В таких ситуациях каждая сторона обязана возместить другой стороне понесенные расходы и убытки.
Также в практике заключения договоров может устанавливаться ограничение на односторонний отказ от исполнения обязательств. В связи с этим Пленум Верховного Арбитражного Суда РФ (см. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16) утверждает, что положения, предусматривающие право на односторонний отказ без объяснения причин и неравное распределение последствий расторжения, не исключают возможности сторонами договора согласовать другие условия (например, полное возмещение убытков при одностороннем отказе от исполнения обязательств как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика), или установить порядок осуществления этого права.
Источник: «КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ», Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк и др., 2014